專業房產律師團隊
提/供/專/業/法/律/服/務
全國服務咨詢熱線 18511557866
全國服務咨詢熱線 
這條規定就是《侵權責任法》第二十四條：“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。”
什么意思呢？
就是說，有人出現損失了，與這件事有關的人雖然沒有過錯，但是法院可以根據雙方的經濟狀況、損害后果等，判決沒錯的人根據經濟狀況對受害人的損失進行彌補。
這條規定的出發點無疑是好的，善良的。
社會生活中，總有些損害是天降橫禍，沒有人對此有過的，但是受害人卻往往因此陷入困境，難以承受損失后果。法律基于此，讓與該事件有事實上關系的行為人，根據經濟狀況分擔一些損失，避免受害人因此陷入絕境，具有一定的合理性。
但這條法律規定在實踐中，卻引起了越來越多的爭議。
最近比較有名的一件案子就是“電梯勸煙猝死案”，2023年5月2日，楊某在電梯里勸阻一位老人抽煙，兩人因此發生口頭爭執。十幾分鐘后，這位69歲的老人心臟病突發猝死。老人家屬將楊某告上法庭。一審法院就基于這條規定，認為楊某的行為與老人死亡之間并沒有因果關系，但老人確實是在與楊某發生言語爭執后死亡，判決楊某支付老人家屬1.5萬元。這件案子雖然二審被改判，但一審判決作出時，輿論一片嘩然，紛紛提出質疑。
探究這些爭議背后的原因，主要在于一般人認為只有自己有錯的時候才需要賠錢。而這條規定卻偏偏規定了沒有過錯，也要賠錢。而且賠錢的依據僅僅是雙方的經濟能力等，出發點在于分擔損失——類似于“各打五十大板”，背離了老百姓對法律是分對錯的基本向往，也違背了老百姓對秩序安定性的恐懼之中——不知道自己什么時候就會無意之中需要分擔他人的損失。
而近些年來，確實出現了越來越多各種讓人匪夷所思理由起訴的案件，比如偷摘楊梅摔死后起訴管理人的、偷魚淹死后起訴魚主人的。
這些案件雖然大部分都被駁回，但也有不少的一部分得到了部分支持，其支持的理由就以這條法律規定居多。
這些得到支持的案件一方面引發了越來越多人的效仿，讓各種匪夷所思的案件層出不窮，另一方面也引起了社會大眾對這種不分對錯做法的不滿。
2023年，一男子騎小黃車過程中猝死，杭州某法院以該規定判決小黃車公司賠償15萬元
而今年頒布的《民法典》就回應了這種質疑，將這條規定修改為：“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失?！?/p>
雖然沒有取消這條規定，但將這條規定適用范圍進行了嚴格限制——必須有法律規定，才可以分擔損失。把分擔損失的范圍提前以法律規定進行了公示，使社會大眾提前有了一個穩定的預期。
具體到《民法典》中，對于這種適用公平責任原則分擔損失的規定，主要有兩條。
第一百八十二條：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。”規定自然原因引起緊急避險的，由緊急避險人與受害人分擔損失。
第一百八十三條：“因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。”規定了見義勇為時，受益人分擔見義勇為者的損失。
可以看出，這些分擔損失的規定，都是比較符合一般社會大眾心理預期的。
希望民法典頒布后，和稀泥式的判決越來越少，社會風氣越來越好。
咨詢電話：18511557866
關注微信
電話咨詢
關注微信
