最新刑事辯護詞格式范文(最新刑事辯護詞格式范例)

經常有人問：辯護詞應該如何寫，才能更精彩，才能打動法官？

實質上，這可能是個誤區。

因為，辯護詞很精彩，不見得必然打動法官，法官講究的是——以事實為依據，以法律為準繩。

除此之外，說得再好聽，都沒有用，大多數法官都不敢在沒有事實依據和法律依據的情況下，胡亂做出判決。

畢竟，現在是終身負責制，沒有人愿意給自己留下一顆不定時炸彈。

當然，極個別膽大妄為的人除外。

所以，辯護詞，要想讓法律認可，進而說服法官，讓他們采納自己的觀點。就一定要做到以下幾點：

1、根據現有證據發表自己的意見，找出對當事人有利的觀點。

沒有證據支撐的觀點，就是無本之木無源之水，注定不會有好結果，更不會有好效果。

卷宗中有證據支持，我們發表意見時，才更有底氣，更有信心，而充足的信心，會感染法官的判斷力，或許還會左右法官的傾向性。

一旦讓法官覺得這個律師在天馬行空，提出的主張毫無根據，那就距離完蛋不遠了。

這，就叫“以事實為依據”。

2、找出對當事人有利的法律規定或者司法解釋，來印證自己的觀點。

想要說服別人，不光要有證據來支持，還要有更有力的法律規定來支撐。

特別是一些別人不注意的細小的司法解釋，甚至一些最高院的答復意見，法條越小越偏僻，越容易影響法官的判斷，進而做出對己方有利的判決。

我國作為成文法國家，法律規定是司法人員做出判決的最根本依據。

“法無明文規定不為罪”，是刑法中最重要的原則，要給人定罪，一定要有靠譜的法律條文來支撐，否則就不能定罪處罰，哪怕嫌疑人存在某種程度的社會危害性。

這，就叫“以法律為準繩”。

盡管我國不是案例法國家，但是為了讓法律規定有更高的公信力，最高院一再重申類案同判的精神。

目的就是為了在某一個區域內的，同一種違法犯罪行為可以得到相差無幾的判決結果，以此來顯示法律的穩定性，讓老百姓對法律的結果有一個很好的預期。

如此，就顯示出了一些典型案例的重要作用。

一旦我們發現同一個法院的類似案件判處了較低的刑罰，就可以以該類似案件作為突破口，向法官提出要求，要求類案同判。

不過案例的效力或者效果是有區別的，一般情況下，本院的案例效果最好，近水樓臺先得月嘛。

之后，是最高院的判例，比如公報案例，全國通用，有極其重要的指導作用。

再后，上級法院的案例。這個效力還是蠻高的，因為一旦二者有沖突，二審時完全有可能還直接改判。

最后，是非上級法院的省高級法院。

實際上，如果有證據、有法律、有案例，那就不需要發表主觀性很強的觀點，那樣會削弱我們的辯護力度。

法官，作為專業法律人員，絕對不會輕易地相信我們沒有證據支撐的觀點。

因為他不敢冒這個風險，當然他也沒有動力冒這個風險。

風險和收益需要成正比例才行，而法官一旦冒風險，則不僅不會和收益成正比例，更可怕的是一旦風險和收益成比例，則有可能將風險抬的更高。

所以，總之一句話，律師發表觀點，最好有證據和法律來支撐，主觀性的推測，千萬不要發表。

當然，有證據支撐又邏輯清晰的論證，是完全沒有問題的。