仙踪林1300部小u女,久久久蜜月,中国政务平台,网站你懂我意思吧的 ,思思热在线,黄金网站9.1直接进入观看,亚洲精品无码国产,97久久超碰福利国产精品…,国产免费踩踏调教视频,色老太BBW,蜜臀AV色欲A片无码一区,国产japan色系videos护士,爱情岛VIP线路一,女同GAy作爱网站,女同GAy作爱网站,星空传媒三 片软件

法官是公平正義的維護(hù)者，審理案件是法官的神圣職責(zé)也是法官的本質(zhì)工作。但是在具體的審判實(shí)踐中，存在著這樣那樣的困難與問(wèn)題，特別是刑事自訴案件，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，本文就刑事自訴案件審理中存在的實(shí)際問(wèn)題，談幾點(diǎn)粗淺的看法，和大家探討。筆者認(rèn)為，可將刑事自訴案件的立案與審理分為三個(gè)階段，即立案前的審查階段、立案后開(kāi)庭前的審查階段、開(kāi)庭審判階段，易于理解與操作。

一、立案前的審查階段

自訴案件的立案，因?yàn)橛嘘P(guān)法律規(guī)定不夠具體，在操作中爭(zhēng)議較多。筆者認(rèn)為，可將刑事自訴案件的立案審查分為二個(gè)階段，即立案庭的審查階段、刑庭的審查階段。

一是立案庭的審查階段。首先由立案庭進(jìn)行程序上的審查，審查案件是否屬于法院主管范圍，是否屬于本院管轄，有無(wú)明確的被告人以及自訴人簽發(fā)訴狀送達(dá)保證書(shū)等程序性問(wèn)題。即審查時(shí)依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ韵路Q(chēng)“刑訴法司法解釋”）第188條規(guī)定：“對(duì)于自訴案件，人民法院經(jīng)審查有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴，或者裁定駁回起訴：（一）不符合本解釋第186條規(guī)定的條件的；（二）證據(jù)不充分的；（三）犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因證據(jù)不足而撤訴的以外，自訴人撤訴后，就同一事實(shí)又告訴的；（七）經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案后，自訴人反悔，就同一事實(shí)再行告訴的”程序內(nèi)容進(jìn)行審查，經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為自訴人的起訴（程序上）符合立案的條件淺析刑事自訴案件的立案和審理，轉(zhuǎn)刑庭進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。如果從程序上審查認(rèn)為不符合立案條件，應(yīng)該說(shuō)服自訴人撤回起訴，或者作出駁回起訴的刑事裁定書(shū)。

其次，立案庭經(jīng)審查完畢后認(rèn)為程序性上符合立案條件的，移交刑庭，由刑庭庭長(zhǎng)或?qū)ｉT(mén)人員進(jìn)行實(shí)體審查。案件移送到刑庭后，刑庭承辦法官首先依照刑訴法司法解釋第188條的規(guī)定進(jìn)行審查，對(duì)因立案庭法官在程序上審查不嚴(yán)而認(rèn)為符合立案條件的，退回立案庭，由立案庭說(shuō)服自訴人撤回起訴或裁定駁回起訴。當(dāng)然，對(duì)于自訴案件的立案審查不同于公訴案件的審查，自訴案件不僅要從程序上審查，同時(shí)還要從實(shí)體上進(jìn)行審查。根據(jù)刑事訴訟法第171條規(guī)定，人民法院對(duì)于自訴案件進(jìn)行審查的內(nèi)容應(yīng)是事實(shí)和證據(jù)，如果認(rèn)為缺乏罪證，依照刑訴法司法解釋第192條的規(guī)定，說(shuō)服自訴人撤回起訴或裁定駁回起訴。也就是說(shuō)刑庭經(jīng)審查認(rèn)為程序和實(shí)體上均符合立案條件的，回轉(zhuǎn)立案庭立案；經(jīng)審查，認(rèn)為不符合立案條件的（程序或?qū)嶓w上），仍回轉(zhuǎn)立案庭，由立案庭說(shuō)服自訴人撤回起訴或裁定駁回起訴。

二、立案后開(kāi)庭前的審查階段

根據(jù)刑訴法司法解釋第192條規(guī)定：“對(duì)于已經(jīng)立案，經(jīng)審查缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴或者裁定駁回起訴。”由此可見(jiàn)，自訴案件開(kāi)庭審判前必須具備“犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)”，否則就不應(yīng)開(kāi)庭審理。法律作如此規(guī)定，是為了防止把一些看似犯罪事實(shí)清楚，但實(shí)際上沒(méi)有犯罪證據(jù)的自訴案件進(jìn)入法庭審理程序，浪費(fèi)司法資源，造成不良社會(huì)影響。因此，人民法院依照刑訴法司法解釋188條的規(guī)定進(jìn)行審查，認(rèn)為符合條件后，在開(kāi)庭前還應(yīng)重點(diǎn)審查有沒(méi)有足夠的犯罪證據(jù)證明被告人的犯罪行為，并對(duì)各方提供證據(jù)材料進(jìn)行審查，必要時(shí)還可以依照刑訴法第158條的規(guī)定，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。如經(jīng)審查，缺乏罪證的，經(jīng)當(dāng)事人補(bǔ)證或者人民法院調(diào)查核實(shí)后，犯罪事實(shí)仍不清楚，證據(jù)不充分的，由刑庭說(shuō)服自訴人撤回起訴，或者作出駁回起訴的刑事裁定書(shū)；如確實(shí)需要經(jīng)過(guò)偵查，才能查清案件事實(shí)的輕傷害案件，應(yīng)將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。如果認(rèn)為“犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)的”，應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理并作出裁判。

三、開(kāi)庭審判階段

一是強(qiáng)化舉證。如果說(shuō)庭審是審判的重心，那么舉證則是庭審的重心。人民法院一切的審判活動(dòng)，都是圍繞著證據(jù)這一“軸心”進(jìn)行的。離開(kāi)了證據(jù)，即使擁有再完善的法律制度，也不可能有“公正”的審判。案件事實(shí)、訴訟主張與裁判都需要同時(shí)也只有靠證據(jù)來(lái)支持。因此，當(dāng)事人的舉證方向，舉證質(zhì)量和舉證的時(shí)間是影響審判效率的重要因素。筆者建議嚴(yán)格舉證期限，比如向當(dāng)事人送達(dá)舉證書(shū)面指引，指引一個(gè)合理的舉證期限如一審辯論終結(jié)前等期間，這樣可避免在庭審中因證據(jù)不足或當(dāng)事人舉證不當(dāng)而要求當(dāng)事人補(bǔ)充舉證或重新舉證，從而導(dǎo)致質(zhì)證程序重復(fù)的情況。

二是依法正確及時(shí)的采取強(qiáng)制措施，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、保障訴訟的順利進(jìn)行。在被告人尚不符合逮捕條件時(shí)，及早采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押措施。非羈押措施，并不剝奪被告人的自由，被告人可以正常工作生活，但同時(shí)對(duì)被告人的行為作出了某些限制，并由公安機(jī)關(guān)予以執(zhí)行，在一般情況下可以防止被告人逃避審判；在被告人的行為已符合逮捕條件時(shí)，如不采取逮捕措施，則不利于訴訟程序的順利進(jìn)行，或者產(chǎn)生不良社會(huì)后果的，應(yīng)及時(shí)果斷的采取逮捕措施，以防貽誤辦案時(shí)機(jī)。當(dāng)然，逮捕作為一種剝奪人身自由的強(qiáng)制措施，應(yīng)穩(wěn)妥慎重地采取，對(duì)于被告人積極要求調(diào)解解決，自愿賠償自訴人經(jīng)濟(jì)損失，真正悔悟的，則不宜采取逮捕措施。

三是分清類(lèi)型，著重調(diào)解，快速判決。《刑事訴訟法》第一百七十二條規(guī)定人民法院對(duì)自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。本法第一百七十條第三項(xiàng)規(guī)定的案件不適用調(diào)解。但是在審判實(shí)踐中，法律規(guī)定能夠調(diào)解的案件大部分都以調(diào)解結(jié)案，或者自訴人撤訴了結(jié)，真正開(kāi)庭判決的很少，有些法院和法官在審理案件時(shí)，盡量避免作出判決，對(duì)一些應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行判決的案件不敢大膽行使判決權(quán)，苛刻地促成調(diào)解結(jié)案。有的甚至存在“強(qiáng)迫調(diào)”、“拖延調(diào)”的現(xiàn)象，損害了司法的公正和效率，也與司法為民的宗旨相悖。誠(chéng)然，調(diào)解具有很多優(yōu)勢(shì)，如有利于緩和社會(huì)矛盾，做到案結(jié)事了，沒(méi)有后遺癥等等，但是它也不是萬(wàn)能的，并不能代替判決。對(duì)于雙方差距很大或者不能調(diào)解的案件應(yīng)該及時(shí)開(kāi)庭審理，及時(shí)判決。總之對(duì)于自訴案件應(yīng)該堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合、案結(jié)事了”原則，合理選擇判決與調(diào)解。

三是加強(qiáng)討論匯報(bào)，切忌輕易判決。俗話(huà)說(shuō)“三人成一眾”，每一項(xiàng)立法都是眾人智慧的結(jié)晶，刑事訴訟法規(guī)定了合議制度，審判委員會(huì)制度說(shuō)的都是這個(gè)意思。自訴案件之所以一直困惑著許多法官就是因?yàn)槠淇剞q雙方都是單獨(dú)的自然人，不像公訴案件那樣經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)層層把關(guān)，因此辦理自訴案件就得放下法官個(gè)人權(quán)威，講究辦案藝術(shù)，對(duì)于拿不準(zhǔn)的案件要勤匯報(bào)，多討論研究，不能久拖不調(diào)，久拖不判，更不能憑經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)輕易判決。其實(shí)討論匯報(bào)并非表示法官辦案水平不高，相反也是虛心好學(xué)的表現(xiàn)，另一方面也轉(zhuǎn)移了錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)，最根本的是最大權(quán)力的保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了司法為民的司法宗旨。

（作者單位：四川省古藺縣人民法院）

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。